Test von Ganzjahresreifen 185/65 R15 vom Verlag ADAC 2026 J.
| Ort |
Modell |
Beschreibung / Empfehlungen |
Kosten |
|
1
|
|
-
- Gute Handhabung und hohe Traktion unter allen Bedingungen
Niedriges Gewicht Exzellente Kraftstoffeffizienz
-
- Ein wenig reduzierte Lebensdauer
-
- Urteil: Gut
|
— |
|
2
|
|
-
- Gute Werte auf trockener und nasser Fahrbahn
Hohe Laufleistung Gute Kraftstoffeffizienz
-
- Verringertes Grip in winterlichen Bedingungen
Erhöhtes Gewicht
-
- Urteil: Befriedigend
|
— |
|
2
|
|
-
- Gute Werte auf trockener Fahrbahn und bei Winterbedingungen
Hohe Lebensdauer Sehr leicht Guter Kraftstoffverbrauch
-
- Ein leicht verringertes Grip auf nasser Straße
-
- Urteil: Befriedigend
|
ab 6 700 ₽ |
|
4
|
|
-
- Gute Werte auf trockener und nasser Fahrbahn
Hohe Lebensdauer Geringes Gewicht Gute Treibstoffeffizienz
-
- Nicht ausreichend gute Handhabung auf Schnee
Relativ langer Bremsweg auf trockener Fahrbahn
-
- Urteil: Befriedigend
|
— |
|
5
|
|
-
- Gute Werte auf trockener Fahrbahn
Hohe Lebensdauer Gute Treibstoffeffizienz
-
- Nicht ausreichend gute Handhabung auf nasser Oberfläche und Schnee
-
- Urteil: Befriedigend
|
ab 4 320 ₽ |
|
6
|
|
-
- Gute Werte auf nasser Fahrbahn und bei winterlichen Bedingungen
Hohe Haltbarkeit Akzeptable Wirtschaftlichkeit
-
- Vergleichsweise schwache Ergebnisse auf trockener Fahrbahn
-
- Urteil: Befriedigend
|
ab 4 620 ₽ |
|
8
|
|
-
- Akzeptable Werte auf nasser Oberfläche
Gute Wirtschaftlichkeit
-
- Relativ niedrige Werte auf trockener Fahrbahn
Nicht ausreichend gute Handhabung auf Schnee Verringerte Lebensdauer Schwere
-
- Urteil: Befriedigend
|
— |
|
9
|
|
-
- Wirtschaftlich
-
- Relativ schwache Ergebnisse auf Schnee und nasser Fahrbahn
Schwache Ergebnisse auf trockener Fahrbahn Verringerte Lebensdauer Erhöhtes Gewicht
-
- Urteil: Mittelmäßig
|
— |
|
10
|
|
-
- Sehr gute Werte bei winterlichen Bedingungen
Leicht und sparsam
-
- Schwache Werte auf nasser und insbesondere trockener Oberfläche
Verringerter Verschleiß
-
- Urteil: Mittelmäßig
|
— |
|
11
|
|
-
- Ein akzeptabler Kraftstoffverbrauch
-
- Verringertes Grip in jedem Zustand
Verringerte Ressourcen
-
- Urteil: Mittelmäßig
|
— |
|
12
|
|
-
- Gute Werte auf trockener Fahrbahn
Hohe Haltbarkeit Vergleichsweise geringes Gewicht Guter Kraftstoffverbrauch
-
- Schwaches Grip auf nasser Fahrbahn und besonders auf Schnee
-
- Urteil: Nicht empfehlenswert
|
— |
|
13
|
|
-
- Gute Werte auf nasser Fahrbahn
Hohe Haltbarkeit Wirtschaftlich
-
- Geringer Grip auf trockener Fahrbahn und, insbesondere, auf Schnee
Hohes Gewicht
-
- Urteil: Nicht empfehlenswert
|
— |
|
13
|
|
-
- Einigermaßen gute Kraftstoffeffizienz
-
- Schwierige Haftung auf trockener und nasser Oberfläche
Sehr schwierige Haftung bei winterlichen Bedingungen Verringerte Lebensdauer Erhöhtes Gewicht
-
- Urteil: Nicht empfohlen
|
— |
|
15
|
|
-
- Wirtschaftlich
-
- Schwierige Haftung auf trockener und nasser Oberfläche
Sehr schwierige Haftung bei Winterbedingungen Verringerte Lebensdauer Erhöhtes Gewicht
-
- Urteil: Nicht empfehlenswert
|
— |
|
16
|
|
-
- Geringes Gewicht
Gute Kraftstoffeffizienz
-
- Schwieriges Handling auf trockener und nasser Oberfläche
Sehr schwieriges Handling bei Winterbedingungen Verringerte Lebensdauer
-
- Urteil: Nicht empfohlen
|
— |