Test der Sommer-UUHP-Reifen von Tyre Reviews
Im neuen Test von Tyre Reviews konkurrierten sieben sportliche Sommerreifen der Kategorie UUHP in der Größe 235/35 R19 um den Sieg, zu denen aus Interesse auch das Modell Michelin hinzugefügt wurde, das sich durch eine stärkere Ausrichtung auf die Verwendung auf der Rennstrecke - 80/20 - auszeichnet. Es fehlte auch nicht an preiswerten Reifen, und in diesem Segment wurden die Kingboss ausgewählt, die zum Sortiment der chinesischen Firma Shandong Huasheng Rubber Group gehören.
Die Liste der Teilnehmer:
Bridgestone Potenza Sport Evo
Hankook Ventus S1 evo Z (K129)
Die Handhabung auf trockener Fahrbahn ist die wichtigste Disziplin für Reifen dieser Art, und wie der Ersteller des Portals Tyre Reviews, Jonathan Benson, bemerkte, wenn die Kingboss separat getestet worden wären, könnte man sagen, dass sie anständige Eigenschaften in Bezug auf die Reaktionen auf Lenkwinkel und Haftung haben, jedoch waren sie in den Tests nicht allein, und das Rückstand zu den anderen Reifen war so erheblich, dass die Situation klarer wird. Auf die nächste Stufe mit deutlichem Abstand kamen die Falken, die sich ausgewogen verhielten und es ermöglichten, stabile Rundenzeiten zu erzielen, während die Hankook sehr ähnlich waren, obwohl ihre Reaktionen auf die Aktionen des Fahrers nicht so direkt waren wie bei den Azenis.
Auf den Reifen von Continental war die Empfindlichkeit der Lenkung bei nahezu neutralem Lenkwinkel nicht die beste, jedoch wurde der Ansprechverhalten schneller, wenn der Lenkwinkel zunahm, und die Reifen boten eine gute Stabilität, einschließlich bei schnellen Kurvenfahrten. Bei den Goodyear waren die Reaktionen schärfer, und die Haftung war deutlich höher als bei den drei vorherigen Reifen, und sie gehörten zu den Reifen, die es ermöglichten, die zweite Runde deutlich schneller zu fahren, da sie sich auf die richtige Temperatur erwärmt hatten. Der einzige kleine Nachteil war, dass sie vor dem vollen Erwärmen etwas träge reagierten und in Bezug auf Informationsgehalt den Führenden unterlegen waren.
Das Verhalten der Bridgestone war nichtlinear, und wie Benson erzählte, "fährst du in eine Kurve und beginnst in einem bestimmten Moment, immer schneller zu fahren, ohne zusätzliche Anstrengung am Lenkrad, was objektiv nicht ideal ist, aber es ermöglicht, Freude auf der Rennstrecke zu haben, auch bei nicht den höchsten Geschwindigkeiten". Was die Michelin betrifft, so reagierten die Vorderräder extrem schnell, jedoch fehlte es den Hinterrädern bereits in der ersten Kurve an Haftung, und wie der Testfahrer sagte, selbst nach einem zusätzlichen Aufwärmkreislauf übertrafen die Pilot Sport Cup 2, obwohl sie offensichtlich die Konkurrenten in schnellen Kurven übertrafen, leicht die Zeit in langsamen Kurven, sowie in Brems- und Beschleunigungsphasen.
Den ersten Platz in der Rundenzeit belegten die Pirelli, die sehr direkt und schnell auf Lenkbewegungen reagierten und auch eine exzellente Informationsübermittlung boten, was es ihnen ermöglichte, sogar die Rennreifen von Michelin zu überbieten. "Was auch immer Pirelli in letzter Zeit macht, es funktioniert", fasste Benson zusammen.
Im Bremsetest auf trockener Fahrbahn war die Kräfteverteilung fast dieselbe, und die ersten drei Plätze belegten erneut die Pirelli, Michelin und Bridgestone.
Während die Kingboss auf trockener Fahrbahn noch ihre Aufgaben bewältigten, war alles auf nasser Fahrbahn viel schlimmer, und nach den Ergebnissen des Handling-Tests erklärte der Experte, dass den Reifen offensichtlich an Haftung fehlte. Die Falken zeigten eine Tendenz zu frühen Untersteuerungen, obwohl die Rundenzeit im Allgemeinen anständig war und der Michelin ähnelte, die, wenn der Kontakt mit dem Asphalt gut war, eine exzellente Haftung und Handhabung boten, aber auf Abschnitten mit einem dickeren Wasserfilm unvorhersehbar auf der Hinterachse reagierten. Dabei war die Lufttemperatur über 18 Grad, und das Wasser auf der Rennstrecke hatte sich ausreichend erwärmt, so dass die Handhabung bei kälterem Wetter noch anspruchsvoller sein könnte.
Die Hankook und Continental erwiesen sich als sehr ähnlich, und obwohl sie nicht zu den besten in Bezug auf die Schärfe der Reaktionen gehörten, garantierten beide Reifen eine angenehme Leichtigkeit im Umgang und vollen Kontrolle über das Auto, sowohl auf nasser Fahrbahn als auch auf Abschnitten mit stehendem Wasser, ohne das Auftreten von Aquaplaning und mit stabiler Haftung auf der Hinterachse.
Die Bridgestone zeigten sich auch von ihrer besten Seite, und ihre Vorzüge können als exzellente Haftung der Vorderräder, schneller Ansprechverhalten bei neutralem Lenkwinkel und stabilem Verhalten der Hinterräder mit geringer Wahrscheinlichkeit von Aquaplaning betrachtet werden. Wie auch immer, die Rundenzeit der Pirelli war noch besser, und die Haftung auf der Vorderachse ermöglichte es, später in die Kurve einzulenken, und auf der Hinterachse zeichnete sie sich durch Zuverlässigkeit bei der Ausführung jeder Fahrmanöver aus. Laut Benson haben die Pirelli "außergewöhnliche Handhabungseigenschaften auf nasser Fahrbahn" für eine sportliche Reifen, die ursprünglich eher für die Verwendung auf trockener Fahrbahn ausgelegt ist.
Auch die Pirelli zeigten exzellente Bremsleistungen auf nasser Fahrbahn, obwohl sie hier den Continental slightly unterlagen. Darüber hinaus zeigten die Michelin einen sehr guten Ergebnis, wenn man ihre relativ geringe Profiltiefe berücksichtigt, und die Kingboss blieben erneut hoffnungslos hinter den anderen Teilnehmern zurück.
Im Test auf Widerstandsfähigkeit gegenüber Längsaquaplaning war der Unterschied in den Ergebnissen erstaunlich gering, und die ersten Plätze belegten die Hankook und Continental. Möglicherweise wären die Unterschiede in den Tests auf Widerstandsfähigkeit gegenüber Aquaplaning in Kurven größer gewesen.
Bei der Bewertung des Komforts wurden die Goodyear als die besten eingestuft, während die Michelin einen deutlich härteren Fahrkomfort aufwiesen, was angesichts ihrer Spezialisierung nicht überraschend ist.
Im Test auf den Außenlärm belegten die Michelin den ersten Platz, und obwohl dies möglicherweise nicht logisch erscheint, hängt die Lautstärke der Reifen auch von der Profiltiefe ab.
Der Rollwiderstand im Segment UUHP hat nicht sehr hohe Bedeutung, aber da alle getesteten Reifen - mit Ausnahme der Michelin - für den täglichen Gebrauch ausgelegt sind, wurde auch dieser Faktor bewertet, und die wirtschaftlichsten waren die Continental und Kingboss. Als nächstes folgten die Michelin, die sportlichsten Reifen im Test, und der Grund lag wiederum in der geringen Profiltiefe. Die restlichen Reifen zeigten etwa ähnliche Ergebnisse, und nur die Goodyear blieben zurück, die bereits Anzeichen von Alterung zeigen.
Urteil
Der Reifen Pirelli P Zero R errang einen wirklich beeindruckenden Sieg, indem er die beste Handhabung in allen Bedingungen (und überholte die Rennreifen von Michelin auf der trockenen Rennstrecke) und die besten Bremsleistungen auf trockener Fahrbahn zeigte und den zweiten Platz im Bremsetest auf nasser Fahrbahn belegte. "Wenn man mir vor dem Test gesagt hätte, dass ein und derselbe Reifen die Cup 2 auf trockener Fahrbahn und die Continental auf nasser Fahrbahn übertrifft, würde ich es nicht glauben, aber so ist es", bemerkte Benson. - Natürlich ist der P Zero R nicht der komfortabelste und wirtschaftlichste, aber das stört mich nicht.
Den zweiten Platz belegen die Bridgestone Potenza Sport Evo, und während ihrer Premiere erklärte die Firma, dass die Entwickler bei der Erstellung der Evo-Version der Reifen Potenza Sport darauf abzielten, zwei Hauptmängel zu beseitigen: hohen Rollwiderstand und schnellen Verschleiß, während die Schärfe der Lenkung und die Zuverlässigkeit der Haftung auf trockener und nasser Fahrbahn erhalten blieben, und es scheint, als sei es ihnen gelungen. Jedenfalls wurden auf den Reifen ohne Probleme die notwendige Anzahl von Runden absolviert, und laut dem Testfahrer verbesserte sich die Abnutzungsbeständigkeit im Vergleich zur Potenza Sport erheblich. Im Übrigen handelt es sich um eine hervorragende Option, die sich gut für schnelle Fahrten eignet.
Die Bronzemedaille geht an die Reifen Continental SportContact 7, die einen "zivileren" Charakter haben, d. h. eine exzellente Bremsleistung, niedrigen Rollwiderstand und hohen Komfort aufweisen. Gleichzeitig ist die Lenkempfindlichkeit nicht so, wie man sie sich auf der Rennstrecke wünschen würde, aber die Reifen können dennoch als sehr empfehlenswert betrachtet werden.
Als nächstes folgten die F1 Super Sport, bei denen offensichtlich das Alter zu sprechen beginnt, da sie auf trockener Fahrbahn nicht mehr zu den besten "Klassenkameraden" gehören und auch einen sehr hohen Rollwiderstand aufweisen. Gleichzeitig handelt es sich um sehr gute sportliche Reifen.
Die Ergebnisse der Michelin Pilot Sport Cup 2 waren ziemlich unerwartet, und auf der trockenen Rennstrecke waren sie nicht die besten in Bezug auf die Rundenzeit, während sie auf nasser Fahrbahn die Kingboss mühelos hinter sich ließen, trotz ihrer geringen Profiltiefe. Laut Benson könnte es sich dabei "vielleicht nicht um eine Rennreifen handeln", obwohl sie für den täglichen Gebrauch in Regionen mit kaltem und regnerischem Wetter auch nicht zu empfehlen sind.
Die Hankook Ventus S1 evo Z zeichneten sich durch hohe Widerstandsfähigkeit gegenüber Aquaplaning aus und übertrafen die Falken in den Tests auf nasser Fahrbahn leicht, und der Experte bemerkte, dass, obwohl sie den sechsten Platz belegen, dies auch sehr gute Reifen sind. Die Falken Azenis RS820 haben ebenfalls eine Reihe von Vorzügen, wie z. B. eine geringe Lautstärke und einen kurzen Bremsweg im Regen, aber in Bezug auf die Handhabung auf nasser Fahrbahn unterlagen sie den Konkurrenten, und schlechter in dieser Disziplin waren nur die Kingboss G866, die den letzten Platz belegten und in der Gesamtwertung. Laut Benson sind diese Reifen Fahrern, die gerne sportlich fahren, definitiv nicht geeignet - wie übrigens allen anderen, da sie einfach nicht in der Lage sind, gut auf nasser Straße zu funktionieren.
Quelle, einschließlich Fotos: Tyre Reviews