Test der Wintersaisonreifen von Tyre Reviews — 2025
Jonathan Benson, der Ersteller des Portals Tyre Reviews, testet Reifen verschiedener Kategorien, und dieses Mal war es die Reihe der skandinavischen Friction-Reifen, die für die harten Winter entwickelt wurden, und in die Liste der Teilnehmer aufgenommen wurden hauptsächlich Premium-Produkte von Top-Herstellern: Continental VikingContact 8, Goodyear UltraGrip Ice 3, Michelin X-Ice Snow und Nokian Hakkapeliitta R5 (alle werden nur durch den Parallelimport nach Russland geliefert). Darüber hinaus wurde der Reifen Marshal I’Zen KW31 des koreanischen Unternehmens Kumho getestet, und zum Vergleich wurden auch ein Stahlreifen (Nokian Hakkapeliitta 10) und ein Friction-Reifen des europäischen Typs (Continental WinterContact TS 870) ausgewählt. Der Größe 205/55 R16 wurde gewählt, und die Reifen wurden in 21 Disziplinen getestet.
Auf Schnee zeigten alle "Skandinavier" gute Ergebnisse, und im Test der Handhabung belegten die Marshal den letzten Platz, aber ihre Rückstand an Zeit pro Runde betrug nur 4,1% gegenüber dem Leader. Die Reifen von Kumho reagieren langsam auf die Aktionen des Fahrers und benötigen länger, um die Haftung nach einem Rutschen wiederherzustellen, aber der Haftungsgrad kann als völlig akzeptabel betrachtet werden.
Bei Michelin ist die Haftung hervorragend, aber sie geht zu schnell verloren, was das Passieren der Runde erschwerte, während bei Nokian die Handhabung besser war, was das Fahrvergnügen erhöhte, und Continental reagieren so schnell auf die Drehungen, dass dies zu Rutschen führen kann, aber die Haftung reicht aus, um Kurven mit hoher Geschwindigkeit zu passieren. Noch besser schnitten die Goodyear ab, die eine hervorragende Handhabung auf schneebedeckter Oberfläche bieten.
Die "Stahlreifen" zeigten mittelmäßige Ergebnisse, und die "Europäer" überraschten dadurch, dass sie die Marshal übertrafen, obwohl bei ihrer Entwicklung ein größerer Schwerpunkt auf die Erhöhung der Haftung auf nasser und trockener Fahrbahn gelegt wurde. Es ist jedoch möglich, dass es hier um die relativ schwache Haftung des I’Zen KW31 geht.
Während auf Schnee die Kräfteverteilung in den verschiedenen Disziplinen praktisch gleich war, änderte sich die Situation auf Eis. Der Grund dafür liegt darin, dass Eis erheblich in seinen Eigenschaften variieren kann, und die Handhabung auf rauem Eis und die Zug- und Brems-eigenschaften der Reifen auf glatter Oberfläche beurteilt wurden, und im ersten Fall war die Haftung von Anfang an etwas höher. Gleichzeitig kann glattes Eis, das beispielsweise an Kreuzungen vorkommen kann, die größten Schwierigkeiten für Fahrer im Winter darstellen.
Im Test der Handhabung lagen die Marshal wieder hinter den "Mitbewerbern" zurück, da ihr Verhalten ein wenig nervös war, während bei Michelin die Haftung auch gut war, aber die Reaktionen nicht die schnellsten waren, weshalb der Fahrstil korrigiert werden musste. Darüber hinaus wurde die Haftung relativ langsam wiederhergestellt.
Die ersten drei Plätze belegten Continental, Nokian und Goodyear, die alle sehr effektiv sind und eine hervorragende Leichtigkeit im Umgang bieten. Obwohl man hätte erwarten können, dass die Stahlreifen in dieser Disziplin die Führung übernehmen würden, geschah dies nicht, und die Hakkapeliitta 10 unterlagen allen "Friction-Reifen" des skandinavischen Typs. Der Grund, wie Benson angibt, liegt in den Eigenschaften des Eises, da weichere nicht-stählernen Reifen es leichter hatten, "Haftung" auf die Unebenheiten der Oberfläche zu erzeugen. Gleichzeitig gibt es bei den Stahlreifen von Nokian keine Probleme mit der Handhabung, und "selbst wenn das Rutschen begann, blieb noch ein riesiger Haftungsreserv, um das Auto auf der richtigen Traektorie zu halten, und mit diesen Reifen zu fahren ist ein wahres Vergnügen". Was die "Europäer" betrifft, so belegten sie erwartungsgemäß den letzten Platz, zeigten aber wiederum überraschend gute Ergebnisse und lagen nur unwesentlich hinter den Stahlreifen zurück.
Auf glattem Eis zeigten die Hakkapeliitta 10 in vollem Umfang, wozu sie fähig sind, und übertrafen die Friction-Reifen des skandinavischen Typs mit deutlichem Vorsprung, ganz zu schweigen von den "Europäern".
Auf nasser Fahrbahn war die Streuung der Ergebnisse der Reifen für den nordischen Winter sehr groß, und die schlechteste Rundenzeit zeigten die Michelin, denen offensichtlich die Haftung auf der Vorderradachse fehlte. "Mich überraschte dies so sehr, dass ich alle jüngsten Tests des X-Ice Snow ansah, und ja, es sieht so aus, als ob Michelin tatsächlich den Wettbewerbern in solchen Bedingungen unterlegen sind, d.h. der Hersteller hat offensichtlich die Haftung auf nasser Fahrbahn geopfert, um die Eigenschaften auf Eis zu verbessern", bemerkte Benson.
Eine Zeile höher platzierten sich die Marshal, die eher zu übermäßiger Wendigkeit neigen, d.h. sie schaffen die Gefahr des Rutschens, was auf nasser Straße extrem unerwünscht ist. Im Übrigen war die Informationsvermittlung gut, daher wurde eine hohe subjektive Bewertung erhalten.
Die Reifen von Goodyear auf nasser Piste, obwohl sie keine außergewöhnliche Haftung haben, verhalten sich ausgewogen, verbessern die Handhabung, während bei den Continental die Distanz problemlos zurückgelegt wird, was auch durch die geringe unzureichende Wendigkeit unterstützt wird. Schließlich belegen die Nokian den ersten Platz, die "einfach unglaublich" waren. "Und wieder war ich überrascht, als ich erfuhr, dass die R5 historisch eher auf die Verstärkung der Haftung auf Eis ausgerichtet war", bemerkte Benson und fügte hinzu, dass die Nokian in diesem Fall auf nasser Fahrbahn den Wettbewerbern keine Chance ließen.
Die Stahlreifen konnten leider auf nasser Piste nicht getestet werden (da sie die Oberfläche beeinflussen, und diese muss in perfektem Zustand gehalten werden, was zusätzliche Kosten erfordert), und die Friction-Reifen des europäischen Typs fühlen sich in solchen Bedingungen in ihrem Element, was sich auch in den Ergebnissen widerspiegelt.
Im Test der Bremswirkung auf nasser Oberfläche waren die Nokian wiederum die besten in ihrer Klasse, und ihr Vorsprung vor dem nächsten Wettbewerber betrug sogar 12,5%, während die Michelin erneut den unteren Platz der Rangliste belegten.
Im Test der Widerstandsfähigkeit gegen Aquaplaning waren die Goodyear der Leader, und die Reifen von Continental blieben hinter den anderen zurück.
Auf trockener Fahrbahn waren die Nokian wiederum die besten in puncto Handhabung, und die zweite und dritte Stelle belegten die Goodyear bzw. die Continental. Im Allgemeinen waren die Unterschiede zwischen den Reifen gering, und alle Teilnehmer hatten eine gewisse Neigung zum Rutschen bei plötzlichem Spurwechsel, aber das ist allen Modellen für den harten Winter eigen.
Der kürzeste Bremsweg auf trockener Oberfläche war ebenfalls bei den Nokian zu verzeichnen, und die schlechtesten waren wiederum die Michelin, was für Reifen der französischen Marke ungewöhnlich ist. Die nicht-stählernen Continental des europäischen Typs überholen die "Skandinavier" routinemäßig, aber nicht mit so großem Vorsprung, wie man hätte erwarten können.
Im Test der Komfortstufe waren die Ergebnisse ebenfalls nur unwesentlich unterschiedlich, und die besten in puncto Fahrkomfort waren die Goodyear und Nokian, während die Continental Punkte für die niedrigste Geräuschentwicklung erhielten.
Die wirtschaftlichsten Reifen im Test waren die Continental, während bei den Nokian und Goodyear ebenfalls alles in Ordnung war, der Rollwiderstand der Michelin war ein wenig höher, aber nur die Marshal werden den Kraftstoffverbrauch deutlich erhöhen.
Der erste Platz im gesamten Test belegten die Continental VikingContact 8, die in fast allen Disziplinen gute Ergebnisse erzielten und nur in puncto Widerstandsfähigkeit gegen Aquaplaning den Wettbewerbern unterlagen. Ansonsten handelt es sich um hervorragende Reifen, die in schwierigen Bedingungen hervorragend funktionieren und gleichzeitig einen hohen Haftungsgrad mit geringer Geräuschentwicklung und sehr guter Kraftstoffeffizienz kombinieren. Eine solche Balance der Eigenschaften ist wirklich beeindruckend, so dass der Sieg mehr als verdient ist.
Auch die Goodyear UltraGrip Ice 3 können als Reifen mit sehr ausgewogenen Parametern betrachtet werden, aber auch in ihrem Fall gab es einen Wermutstropfen, und das Bild wurde durch den langen Bremsweg auf nasser Fahrbahn getrübt. Die Goodyear waren die besten auf Schnee und die zweiten auf Eis, und darüber hinaus verfügen sie über eine hohe Widerstandsfähigkeit gegen Aquaplaning sowie gute Bewertungen für Komfort und Kraftstoffeffizienz.
Wenn die Bewertungen in den Tests auf trockener und nasser Fahrbahn ein größeres Gewicht gehabt hätten, könnten die Reifen Nokian Hakkapeliitta R5 die Silbermedaille erhalten haben, denn in diesem Teil der Tests lagen sie weit vor den Wettbewerbern. Auf Schnee haben die Nokian gute Brems-eigenschaften und Handhabung, aber nicht die höchste Zugkraft, und das Hauptproblem besteht darin, dass bei den Reifen eine relativ schwache Haftung auf glattem Eis festgestellt wurde. Was den Komfort und die Wirtschaftlichkeit betrifft, gibt es keine Beanstandungen, und die Nokian haben insgesamt eine hohe Bewertung, aber es wäre nicht schlecht, die Balance zwischen den Eigenschaften auf nasser und vereister Oberfläche zu verbessern.
Die Michelin X-Ice Snow zeigten insgesamt gute Ergebnisse auf Eis und lagen auf Schnee nicht weit hinter dem Trio der Leader zurück, zeigten aber auch die schwächsten Ergebnisse auf trockener und nasser Fahrbahn und einen hohen Rollwiderstand, so dass, wie Benson sagte, "der vierte Platz - das ist das Maximum für einen Reifen der französischen Marke". "Jetzt ist dies bereits ein alterndes Modell, und ich hoffe, dass bald sein Nachfolger erscheint", fügte er hinzu.
Die Liste wird von den Marshal I’Zen KW31 abgeschlossen, und bereits daraus, dass sie den Reifen des europäischen Typs auf Schnee unterlegen sind, spricht bereits für sich, aber hier muss auch noch die schlechtesten Ergebnisse in fast allen anderen Tests hinzugefügt werden. Natürlich wurden die Marshal in diesem Fall mit Reifen einer höheren Klasse verglichen, aber da sie für extreme Winterbedingungen entwickelt wurden, aber gleichzeitig sehr schwach auf Schnee und Eis abschnitten, ist es unwahrscheinlich, dass sie eine Empfehlung verdienen.
Die Bewertungen in der Tabelle sind in Prozenten in Abhängigkeit vom besten Ergebnis angegeben. Das Gewicht der Bewertungen ist wie folgt bestimmt: trockene Fahrbahn - 10%, nasse Fahrbahn - 15%, Schnee - 35%, Eis - 25%, Komfort - 10%, Wirtschaftlichkeit - 5%.
Quelle: Tyre Reviews